La chronologie de The Legend of Zelda

Comme beaucoup, j’adore les jeux Zelda. Et notamment son univers. Si chacun a son épisode préféré, quitte à le défendre avec des arguments qui nous sont propre, l’un des débats qui revient le plus possible est sans doute la chronologie de ses jeux. Est-ce que celle présentée par Nintendo en 2011 est cohérente ? Est-ce que une chronologie des jeux Zelda a, de toute façon, du sens ? J’ai eu envie, à mon tour, de me pencher sur la question pour analyser et éventuellement comprendre ce qui lit ou non les jeux Zelda entre eux.

Je tiens tout de même à préciser que je n’ai pas joué à tous les jeux Zelda. Je n’exclus donc pas la possibilité que les événements de certains épisodes peuvent aller à l’encontre de mes arguments. Mais après tout, cet article n’est que la synthèse de mes réflexions en tant que fan.

---

De prime abord, nous savons que les trois premiers jeux Zelda ont été développés sans être spécifiquement liés. Ce qui importe le plus à Nintendo dans la conception de ces jeux, c’est avant tout le gameplay. Cette philosophie de développement est, et reste toujours, ce qui anime chaque jeu de la firme.

Puis vint Ocarina of Time qui ajoute une dose de complexité à l’histoire de la licence. Pour rappel, après que Link ai vécu Ganon, Zelda le renvoi dans le passé. À partir d’ici se dégage officiellement trois timeline : la première prétend que Ganon sors victorieux de son combat contre Link, la seconde se déroule pendant la jeunesse de Link après s’être fait renvoyé dans le passé par Zelda, ce dernier ayant gardé ses souvenirs de son aventure en tant qu’adulte. Enfin, la troisième se déroule après que Zelda adulte ai renvoyé Link dans le passé, se retrouvant seule et laissant cette timeline sans héros du temps pour l’instant.

• 

• 

• 

---

Je sais que la justification servant à la création de la première timeline fut contestée. Mais à partir du moment où la série nous introduit aux voyages dans le temps, tout est (presque) possible. J’apprécie d’ailleurs le fait d’avoir une timeline qui se base sur le « Game over » du joueur. Est-ce que les jeux présents dans cette dernière sont pour autant liés à Ocarina of Time ? Probablement pas puisqu’encore une fois, les trois premiers jeux de la série s’y trouve et n’ont pas eu vocation d’être intégrés à une quelconque chronologie à l’époque. De toute façon, la création de cette timeline n’est, à aucun moment évoqué en jeu. À mon échelle, je ne pourrais que difficilement rentrer dans les détails étant donné que je n’ai joué qu’à « Link’s Awakening », « A Link To The Past » et « A Link Between World » et que je n’ai pas apprécié ces deux derniers.

Pour aller encore plus loin, si je pars du principe que la fin d’Ocarina of Time a ouvert plusieurs timeline, nous pouvons imaginer qu’il en existe encore d’autres. Par exemple, que se serait-il passé si Link n’avait pas retiré l’Epée de Légende ? Si, étant adulte, il n’était jamais allé combattre Ganondorf, mais était resté vivant, contrairement à la timeline officielle ?

---

Ensuite, il est clair que Majora’s Mask n’est pas une suite à proprement parlé scénaristiquement d’Ocarina of Time. D’un parce que l’intrigue ne se passe pas à Hyrule et de deux parce que le jeu a été développé en seulement un an, obligeant les développeurs à reprendre le travail effectué par OoT et le plaçant, de facto, juste après ce dernier par obligation de temps, plus que par cohérence ou choix.

Concernant Twilight Princess, sa place semble bien plus légitime. Nous savons que son histoire se passe des années après le jugement d’Ocarina of Time de Ganondorf, alors que Link enfant, revenu dans le temps est allé avertir Zelda des sombres desseins de Ganondorf. Si Ganondorf a, dans le flashback de son jugement, son apparence de Twilight Princess, c’est encore une fois un choix de cohérence et esthétique puisque cet événement doit probablement se passer juste après ceux de OoT. Puisque les deux jeux semblent être séparés de plusieurs centaines d’années et qu’ils présentent leur propre style graphique, il aurait été étrange de changer l’apparence de Ganondorf pour une seule scène.

Cet épisode se déroule donc bien après OoT chronologiquement, puisque les événements des jeux concordent. Mais impossible de le situer avec précision montrant que même si ils sont liés, une chronologie précise n’a pas lieu d’être puisque TP peux se passer 300 ou 800 ans après OoT sans que cela ne change grand chose à leur intrigue respective.

---

En jouant à Wind Waker, et plus particulièrement en découvrant son intro, je me suis demandé si le jeu n’avait été explicitement développé pour être une suite en évoquant la troisième timeline. Mais j’avoue n’avoir joué à WW qu’en 2013, donc en ayant pris connaissance, au préalable, de la chronologie officielle. Je n’exclus donc pas le fait de m’être fait influencé. Même si le doute est permis, la légende racontée en prélude de notre aventure concorde parfaitement avec les événements de OoT, même si cela pourrait juste être, en effet, un moyen de poser un contexte tout à fait lambda aux événements de WW.

---

Skyward Sword est probablement le seul Zelda pour lequel nous pouvons être quasiment certain que le scénario ait été écrit en fonction de la timeline d’Hyrule Historia puisque sorti pour les 25 ans de la série, à quelques jours de celle dudit livre. Cela se ressens puisque ce jeu est bien plus chargé en histoire et background qu’à l’accoutumée. Et pour cause, il nous raconte avec précision les origines du Royaume d’Hyrule et nous permet de mieux comprendre les événements futurs qui feront l’objet des jeux sortis antérieurement, et notamment d’Ocarina of Time. À cet effet, quoi de mieux que de proposer l’épisode fondateur de la série ? En effet, c’est l’occasion de pouvoir inclure un maximum d’éléments nouveaux, sans prendre le risque d’être incohérent avec les autres jeux puisque certains éléments auraient pu avoir disparu avec le temps. D’où le fait que la plupart des jeux se déroulent soit « il y a très longtemps » ou très loin dans le futur. Bref qu’il n’y ait que très peu de suite directe (à l’instar de Majora’s Mask).

---

Enfin, il est temps d’aborder le cas de Breath of the Wild, soit le retour aux sources de la série. Le plus simple serait de dire qu’à l’instar de l’épisode original, le jeu n’a pas été pensé pour être intégré de manière précise à une quelconque timeline et donc à la chorologie de la série. Selon moi, cela se ressens plus que jamais puisqu’aucun lien scénaristique ne relit précisément BOTW à n’importe quel autre jeu de la licence. Quelque que soit les éléments de la légende que l’on nous raconte, aucun ne fait écho à ceux d’un autre jeu. Je suis ,certes, le premier à croire au fait que BOTW est, en quelque sorte, la réunification de toutes les timeline, ce qui pourrait explique les très nombreuses références à tous les jeux de la série. Mais encore une fois, il n’y a aucun fait explicite qui le prouve. BOTW pourrait se passer après tous les autres jeux, que cela ne changerait rien aux événements de ce dernier. Il pourrait se passer plusieurs siècles, voire des millénaires après le dernier jeu de chaque timeline que cela ne changerait rien à son déroulement. Il y a, bien évidemment, l’hypothèse que toutes ces références soit du simple fan service mais certains éléments de contexte me pousse à me faire croire le contraire.

---

En conclusion, je pense que Nintendo (et surtout Miyamoto et Aonuma) ne cherchent pas à développer une chronologie précise et logique lorsqu’ils créent un nouveau jeu Zelda. Certains éléments se croisent histoire d’avoir affaire à un univers cohérent. Par exemple, si les Gorons nous avaient été présenté comme une nouvelle espèce dans Twilight Princess, jamais ils n’auraient été aperçus précédemment.

A la question, est-ce qu’une chronologie Zelda existe ? Je dirais non. Tous les Zelda ne sont pas lié entre eux, même au moyen de timeline. Il a fallu, probablement sous la pression des fans, en établir une plus ou moins cohérente mais en soit, certains épisodes peuvent être considérés comme des one-shot sans que cela ne rende l’univers illogique. Néanmoins certains éléments de certains jeux peuvent servir de contexte à un autre se passant plus loin dans le futur sans que ces deux soient intimement lié par leur scénario. Cela permet une certains liberté à Nintendo pour pouvoir nous raconter n’importe quelle partie de la légende d’Hyrule, sans se prendre la tête à devoir être parfaitement raccord avec l’entièrement des autres jeux. Voilà pourquoi je pense qu’il n’y a aucun jeu qui soit littéralement une suite directe, au sens historique du terme. En revanche, nous faisons face à plusieurs jeux qui se passe « avant » ou « après » tel épisode.

Alors que nous sommes dans l’attente d’en apprendre d’avantage sur « la suite de Breath of the Wild », il sera intéressant, dans le cadre de cet article, de savoir exactement en quoi ce nouvel épisode sera une suite. Sachant que Nintendo considère ce jeu comme une suite.